スポンサーリンク
おすすめ記事
スポンサーリンク
スポンサーリンク
ピックアップ記事
スポンサーリンク
スポンサーリンク

【慰安婦合意】韓国憲法裁判所、政治的な合意であり、法的効力ない





1: マスク着用のお願い ★ 2019/12/28(土) 18:39:22.84 ID:Q6F8Ufi/9
https://s.japanese.joins.com/JArticle/260977
4年前の「慰安婦合意」、法的効力ない

「2015年の慰安婦合意は政治的な合意であり、慰安婦被害者の法的地位に影響を及ぼすとみることはできない」。

27日、韓国憲法裁判所は韓日慰安婦合意は違憲審判の対象ではないと判断した。姜日出(カン・イルチュル)さんら被害者29人と遺族など12人が「韓日慰安婦合意発表が違憲であることを確認してほしい」と訴えてから3年9カ月後、憲法裁は裁判官全員一致の意見で請求を却下した。却下は訴訟の要件を満たさず本案自体を判断する必要がない場合に下す決定だ。

憲法裁は慰安婦合意が被害者の基本権を侵害する可能性や危険性を持たないと見なした。慰安婦合意が法的拘束力を持つ条約でなく「合意」に該当すると判断したからだ。憲法に明文化された「条約」に関する概念はない。ただ、憲法第60条第1項などに条約が言及されている。条文には、国会が主権の制約に関する条約、立法事項に関する条約などに締結・批准に対する同意権を持つとなっている。また、憲法第73条は大統領に条約締結権を付与し、憲法第89条第3号は条約案で国務会議の審議を経なければならないと定めている。

憲法裁はこうした条約と合意を明確に区分した。憲法裁は「国家間の合意は拘束力を付与するにはあまりにも抽象的や具体性がない内容を含んでいて、条約締結の形式的な手続きを踏むこともない」と説明した。続いて「合意を履行しない国家に対して抗議や批判の根拠になることはあるが、法的拘束力とは区別される」と決定文に明示した。慰安婦合意が法的拘束力がない合意なら、それによって国民の法的地位は影響を受けないため、違憲審判の対象にならないと決定したのだ。

被害者を代理する民主社会のための弁護士会(民主弁護士会)側は「被害者の傷を癒やす機会を憲法裁が果たせなかったのではという残念な思いがある」と立場を明らかにした。ただ、「政府が合意自体の性格や効力を考慮して果敢に合意を破棄したり、再交渉に進むきっかけを用意したのではないかと考える」と述べた。

◆憲法裁「権利・義務が不明な抽象的・宣言的合意」

2015年の韓日政府間の慰安婦合意に対する違憲訴訟の争点は、この合意が国家間の「条約」か「非拘束的合意」かということだった。憲法裁は「非拘束的合意」と判断した。これに関連し憲法裁は条約と合意を区分する形式的・実質的側面を詳細に決定文に記した。形式的には▼合意の名称▼書面かどうか▼国内法上の法的手続きを経たか--などを考慮する。実質的には▼法的拘束力を付与しようとする当事者の意図が認められるか▼具体的な権利や義務を生み出すか--など実体的な側面を総合して判断しなければいけないと書いた。

まず、当時の合意は口頭形式でなされた。2014年4月から局長級協議をしてきた韓日両国は同年12月28日の高官級協議の合意内容を韓日外相が口頭で確認し、共同記者会見で発表した。韓日首脳は電話会談でこれを追認した。

憲法裁は当時、慰安婦合意は書面で行われず、韓国では「記者会見」、日本では「記者発表」で通常の条約とは異なる名称がついたと指摘した。韓日両国が激しく対立する問題であるにもかかわらず、国務会議の審議や国会の同意など条約締結手続きがなかった点も根拠になった。憲法裁は「全体的にあいまいであったり日常的な言語で表現されていて、国際法上意図を推断するほどの表現はない」と、この合意を条約と見なさない理由を詳細に説明した。

また憲法裁は韓日慰安婦合意に基づき、韓日両国がいかなる権利と義務を負うかが不明だと見なした。憲法裁は「慰安婦被害者の被害の原因や国際法違反に関する国家責任、日本軍関与の強制性や不法性も明示されていない」とし、財団設立および日本政府の出捐についても「具体的な計画や義務履行の時期・方法・不履行の責任が定められていない抽象的で宣言的な内容」と判断した。

「最終的、不可逆的解決」や「国際社会の非難・批判自制」という表現も両国の法的関係を作り出すことはできないと判断した。

2019.12.28 11:02

>>1
その土台の基本条約は条約だから守れよな

31: 名無しさん@1周年 2019/12/28(土) 18:50:07.05 ID:4nv+5F520
>>1 徴用工も同じで判決は無効とか有効とかムリクリどっちの持っていくのか見もの。

87: 名無しさん@1周年 2019/12/28(土) 19:12:24.31 ID:jFuBCVhM0
>>1
つまり、慰安婦関連の問題は、すべて、韓国の国内問題ということか。
政治的合意ができているのなら、日本へ向けての謝罪、賠償請求は、不当なものになるなあ。

90: 名無しさん@1周年 2019/12/28(土) 19:14:37.50 ID:1Qd+Pjhh0
>>1
TPPとかも加入させちゃいけないな
今後は何の協定や条約も無理

2: 名無しさん@1周年 2019/12/28(土) 18:40:03.42 ID:3zxzvoT80
国際条約ガン無視は潔すぎるw

3: 名無しさん@1周年 2019/12/28(土) 18:41:07.64 ID:u2J9Mgmq0
あーそうかい
さいなら

4: 名無しさん@1周年 2019/12/28(土) 18:41:38.21 ID:I9R3LE4J0
つまりこいつらとどんな外交合意しても無意味ってことか

わかってたはいたがヤベエwwww

6: 名無しさん@1周年 2019/12/28(土) 18:42:35.79 ID:47kaVNEt0
>>4
そういうこと。
こんな国と外交なんてできないから速攻で断交すべき

8: 名無しさん@1周年 2019/12/28(土) 18:42:49.73 ID:qXg5jGK80
これから韓国は徴用工のことで日本と何か合意をしようというときに
こんなことを言うのかな?

14: 名無しさん@1周年 2019/12/28(土) 18:44:34.57 ID:NR5gIBtM0
法的効力はあるだろ
双方の意思の合致があって互いに債権債務が生じたんだから
22: 名無しさん@1周年 2019/12/28(土) 18:47:34.15 ID:dVju2sx+0
要するに韓国というのは政府が存在してないってことじゃね?

25: 名無しさん@1周年 2019/12/28(土) 18:48:37.12 ID:lFfXx+6M0
国の体を成してないw

27: 名無しさん@1周年 2019/12/28(土) 18:49:06.73 ID:LCtER8eg0
つまり韓国政府と話しても無駄

32: 名無しさん@1周年 2019/12/28(土) 18:50:37.00 ID:/KF7lb5Y0
後見人が必要なのか韓国政府には

34: 名無しさん@1周年 2019/12/28(土) 18:50:47.35 ID:907jtcaz0
条約の意味がわからない奴が裁判官やってるって
世界でも朝鮮だけだろうな

35: 名無しさん@1周年 2019/12/28(土) 18:51:03.26 ID:oepHf+Mc0
条約は国内法の上に来るんだよなぁ

58: 名無しさん@1周年 2019/12/28(土) 19:00:28.60 ID:5QrXeEWV0
『法的効力ない』
え?
国際条約結べないやんけwwwww

60: 名無しさん@1周年 2019/12/28(土) 19:00:40.95 ID:3GE+iS/d0
統治行為論を持ち出して却下するなら応募工の時にやるべきだったな

69: 名無しさん@1周年 2019/12/28(土) 19:02:47.72 ID:94iZ5YPV0
こういう記事が日本語で出てくるのがすごい。日本の新聞社は真似しろよ

70: 名無しさん@1周年 2019/12/28(土) 19:02:50.22 ID:LLtUv+Re0
韓国と合意をしたり財団作るの無駄だな

引用元: ・http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1577525962/

コメント

スポンサーリンク